[转帖]“战神”张伟平神兵利器大起底
猛将兄
[个人专辑]
邮件 留言
消息 短讯
你对本文的看法:
赞成 反对
永元怒打手机，何东借题发挥，伟平左手反何，右手直取小刚。话说娱乐圈是非多，大浪淘沙涌出战神张英雄，一套“骂杀”中国电影的拳脚使得纯熟，一件“票房推挡批评”的盾牌坚固无匹。眼花缭乱之下，有好事者专题研究这两件兵刃，成调查报告《张伟平先生神兵利器大起底》。
（1） “2、4亿票房”决定一切？
自打《雍正王朝》热播，便兴盛了一种臧否帝王的新史观：国库银子多的是明君，国库银子少的是昏君。康熙的四子胤祯由此一举翻案，贤德盖过“圣明”了三百年的乃父。无独有偶，当下中国电影界也有人发明了一种评判影片的无上利器：票房高的一定是好电影，票房低的一定是孬电影。噔噔噔噔，下面请出票房决定论的创立者，他就是---《英雄》的内地制片人张伟平先生！
据统计，伟平先生恃此二宝捍卫《英雄》大小七百余战，有代表性战例有：
《英雄》公映半年后，陈凯歌说：“我不喜欢《英雄》这部片子。我看这个电影很有问题。这部片子是空的，我不喜欢它的主题。我自己也拍过‘刺秦王’这个题材，可是我们的结局截然相反。我不认为牺牲个体生命成就集体是对的。”
张伟平先生立马回应：“据我所知，《荆轲刺秦王》在全国票房是1000万元，《英雄》是2.4亿元，谁更受市场欢迎，一目了然。所以《英雄》的成功不是一两个人就能否定的，市场和观众已给出了最好的答案。至于说主题、内容是否空泛，这是仁者见仁的事。导演最重要的是拍出观众喜欢的片，而不是拿投资人的钱找自己的艺术感觉，拍票房一塌糊涂的片。”
《英雄》公映大半年后，金庸说：“《英雄》把历史上有名的暴君秦始皇拍成了这个样,和历史上的形象截然相反，欺骗观众，而且有为他洗身翻案的意思,把人的价值分几等、不尊重生命,这是一部拍得很荒唐的电影，所以我不喜欢。”
张伟平先生火速回应：“《英雄》2．4亿元的票房已经证明了自己的成功,它是中国电影历史上第一部能与好莱坞大片抗衡的电影，为中国争了口气。另外，人无完人,如果非要在鸡蛋里挑骨头也没办法。”
《英雄》公映一年多后，何东说：“《手机》、《英雄》今后会给国产电影带来什么？我们还要拭目以待侧耳以听。当然，媒体轰炸、海报张贴、左右暗示、网络操作、声色俱厉、怒发冲冠，都可能会吓住一些人，但吓归吓，皇帝没穿衣服就是没穿衣服，怎么欢呼也没用！ ”
张伟平加急回应说：“如果把影片的常规商业宣传也认为是一种恶意炒作，那岂不是连好莱坞都要算做屈从于这种规则下的小丑了吗？而且我们也坚信，一部三流的影片再怎么宣传也不可能被包装成一部一流作品。换句话说，一个高票房的影片绝不是单靠炒作就能炒出来的，这其中必然有它的合理性。”
、、、、、、
但凡有人对《英雄》有訾议，不管说的是哲学思辩问题（陈凯歌：我不认为牺牲个体生命成就集体是对的），还是历史评判问题（金庸：把暴君秦始皇拍成这个样，和历史完全相反），张先生一律举起2、4亿票房的盾牌重重地往对手面前一戳，然后得胜回朝。
这叫什么事啊？中国有句俗话：桥归桥，路归路；西方也有句名言：上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。到了伟平先生这里，哲学的归票房，历史的归票房，胡天胡地一家春了。常识告诉我们，探讨一个问题，先得厘定一个相对准确的议题，不能你说你的，我骂我的，各自发飚。没人否认《英雄》的天文票房，也都清楚票房之于培育市场的重要性，不过批评者说的是那个酸但绕不开的词--思想。不要以为托名商业片就万事大吉，公认的标准是，商业片可以没有独创的思想，但不能有错误的思想。好事者仔细分析了当下中国的思潮与学说后一致认为，《英雄》即使不是对当下中国的反动，也一定包含背离人类进步方向的成分。这一点，2、4亿的巨型盾牌不能掩盖。
（2）“骂”真的能“杀”中国电影吗？
何东炮轰冯小刚的同时，捎带手向陈年《英雄》射了一箭。这引发张伟平先生的又一番宏论：“我想说说我们的媒体对待国产影片的态度问题。我觉得首先应该对国产片予以鼓励，在中国电影市场如此低迷的情况下，如果你真的是一个爱电影的人，你就应该懂得这其中的艰辛，你就应该去主动保护它，而不是去骂杀、棒杀。那种将一部有相当影响的片子踩在自己脚下并以此为荣的行为是一种极度个人的行为，也是一种不负责任和不道德的行为。”
这样的宏论在何东去年初战《英雄》时就嘶喊过，在《十面埋伏》和成都商报发生冲突时叫嚣过。看来张先生不管“再而衰三而竭”的老话，执意要做记者的导师，开设的课程名为《媒体怎样对待国产影片》。按照言论自由之说，好事者决定捍卫张先生说话的自由，但拼死反对他道理不通逻辑不顺的观点。
首先，《英雄》顶多是中国商业电影的个案，不能代表中国商业电影（正如张先生一再夸耀的：其他商业片在票房上真的是难抵它的一个小指），更不能代表中国电影。所以，说“骂”《英雄》就等于“骂”中国电影，这根本就是一顶大而无当的帽子，是拉大旗做虎皮，是偷换概念上纲上线。
更荒谬的是，说“骂”能“杀”中国电影是睁着眼的瞎话。都说一个小小的实例胜过雄辩滔滔。在举例之前，先确立一个讨论的基点，这里沿用张先生的惯性思维，所谓“杀”是指商业上的失败。综观中国近二十年电影史，被“骂”得最欢最狠最长久的正是《英雄》。在影片的拍摄中，就曝出“李连杰坐骑撞人，见死不救”的新闻，引来“例行仇富”的网民不问青红的痛骂。这一波“骂”没能“杀”《英雄》，反倒使其声势大涨。一年后，在《英雄》“大风”阵阵的首映式上，何东当面质问张艺谋：这部片子除了打架和风景，还有什么？张导“终于怒了”，从上海到广州一路指责“北京媒体有敌意”；随后《英雄》遭遇了媒体一水儿的批评和网上如海的责骂。这一波“骂”也没能“杀”《英雄》，反倒使其票房如同掉进开水的温度计，一路上扬直逼2、4亿。其后的一年，《英雄》仍然骂声不断，陈凯歌金庸都有点按捺不住，但这种“事后诸葛”的声浪只能代表一种民意，还是不能“杀”《英雄》。好事者不眠不休奋战几昼夜后发现，正是张先生搬起自己的得意之作，把自己的“骂杀”理论砸得粉碎。
孤证不足信。与《英雄》异曲同工的是“中国第一制片人”张纪中的系列金庸剧。说起武功，《天龙八部》里有“南慕容，北乔峰”。说到挨骂，那是“电影《英雄》，电视《射雕》”。“厕所”（张纪中语）般的网上为《射雕英雄传》写下14万条讨伐信，为《笑傲江湖》发出9911条“骂杀令”，张大胡子仍然活得好好的，把这两部片子卖了同类电视剧最高价，后续的投资源源不断。有意思的是，不仅在商业上活得欢实，到《天龙八部》，居然口碑上也开始反弹。又一个骂而不杀的例子，让人目瞪口呆。
好事者调阅堆积如山的卷宗后终于认定，在当下的影视市场中，“骂”是比“夸”更为有效的票房神药。多少花钱在报端屏前天花乱坠的王婆血本无归呀，而《英雄》和《射雕》在骂声中一天天壮大。说“骂”能“杀”这套拳脚，看着唬人，听着吓人，其实是纯牌的花架子，十足的莫须有。
那么问题是，张先生为什么对“骂”如此深恶痛绝，必欲“杀”之而后快呢？简单说就是又犯了那个“可恶罪”。张先生在腰满兜肥之余，产生了精神上的追求，想要经济效益和社会效益的双丰收，想要点钞票的同时歌颂如潮，你们这些记者、导演、小说家却一再逆龙鳞捋虎须，不是找骂呢吗？不，简直就是找打！
张伟平先生把自己包装成张艺谋的新闻发言人兼护卫兵，舐犊情深睚眦必报，回击何东的同时，又向冯小刚抛了一砖（因为他当面夸张导的片子，背地里却说那是“逗他玩”呢）。张先生的专业知识不知怎样，但他肯定是中国舌头最大的制片人。按说制片人是幕后人员，但张先生的曝光率羡杀多少明星小腕。张先生深深懂得白岩松定律：就算你是条狗，在央视的堂口连播一百天，那也是一条著名的狗。
好事者弄清了全部的事实，精心成文。结尾几句话是这样的：我们别无所求，只想拜托张先生下回在自己相熟的媒体上发威时，多花点功夫备备课。再用这套破绽百出自己打脸的拳脚，会笑死人的。尽管，笑死人可以不赔命，总也不好吧。
